資本與丑聞

李元告訴本刊記者，中國玉器發(fā)展史上有兩個高峰：明清時期和戰(zhàn)國兩漢時期。但因為明清玉器離現(xiàn)代太近，仿古的意味已經(jīng)不濃厚，戰(zhàn)國和兩漢成為仿古玉器最重要的階段。而享有兩漢文明中心的徐州及其附近地區(qū)已經(jīng)出過好幾起著名的仿古玉器丑聞。“曾經(jīng)有一個漢代漆器七子奩盒，先是送到‘鑒寶’欄目，被鑒定為真的，隨后就捐給了南京博物院。沒想到天長日久，漆器開裂，露出里面的胎，發(fā)現(xiàn)是贗品，只好撤展。后來才知道是江蘇溧陽一個姓徐的造家做的。”于盛庭對本刊記者說。

更著名的例子是“金縷玉衣騙貸案”。這件玉器珍品是徐州博物館的鎮(zhèn)館之寶，但是在2002年，商人謝根榮謊稱自己手中也有一件金縷玉衣，并得到了原故宮博物院副院長楊伯達等幾位業(yè)內(nèi)專家的信譽背書，為贗品金縷玉衣估價24億元。謝根榮再用此向銀行騙貸5.4億元。

于盛庭對本刊記者說，古玩不應(yīng)該進入現(xiàn)代金融領(lǐng)域。因為“古玩的變現(xiàn)能力很差，它不是必需品，市場變化很快，經(jīng)常有行無市”。在邳州土產(chǎn)的丑聞爆出之前，天價漢代玉器的結(jié)局也是有行無市。據(jù)中嘉拍賣公司方面的人介紹，2010年1月9日，在北京昆侖飯店舉行的《古玉雅集》專場拍賣會上，經(jīng)多次競價，366號競拍者最終以2.2億元的價格拍得此物。但喊價2.2億元的買家，最終并沒有付款。買受人當(dāng)時所繳納的3萬元保證金依然在拍賣公司，已作違約金處理。

但各種圍繞古代玉器的謊言和騙局仍然層出不窮。李維翰說玉器已經(jīng)成為一種媒介，以達到各種目的。作為玉雕專家，他也經(jīng)常被各色人等輾轉(zhuǎn)委托尋覓玉器——或者是一個價值2000萬元的鼎，放在企業(yè)家的辦公室里彰顯氣派和實力；或者是一件看起來20萬元，但實際價值只有10萬元的玉器，作為開發(fā)商打通關(guān)節(jié)時的禮品。

仿古玉器只是豐盛到泛濫的資本物化的一種形式而已。于盛庭還記得曾經(jīng)有一個浙江的公司，花2000萬元購買天安門上國慶大典用過的宮燈，以彰顯公司的實力，“但最后那公司倒閉了”。

當(dāng)財富暴增并出現(xiàn)錯位時，任何物品都可以成為資本追逐的對象，前提是整合更多的社會資源，共同編造出一個好故事。邳州的仿古玉器業(yè)不過只是中國若干農(nóng)民玉雕產(chǎn)業(yè)基地中一個，資本可以隨時放棄這里，尋找到新故事的載體。

但對邳州當(dāng)?shù)氐挠竦袢撕瓦@個產(chǎn)業(yè)來說，2.2億元的天價玉凳事件，既是一個輝煌的地方傳奇，也是一個遙遠終端的龐大資本與前端弱小的制造業(yè)，形成的一個畸形產(chǎn)品，讓這個本來就慘淡經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)，未來更加黯淡。

作為當(dāng)?shù)赜竦窠绲脑�老級人物，李元已�?jīng)完全退出了仿古玉器行業(yè)，轉(zhuǎn)而經(jīng)營現(xiàn)代玉器，他對仿古玉器行業(yè)前景比較悲觀，甚至斷言現(xiàn)在市場太亂，仿古玉器肯定會越來越衰落。“若干年后，人們回過頭來看今天的玉雕歷史時會說，現(xiàn)代玉器發(fā)展很好，很健康，但仿古玉器很爛，充斥假貨。”李維翰對本刊記者說。